A lição da Grécia para a Rússia —
Paul Craig Roberts
Paul
Craig Roberts
"A dívida da Grécia só pode ser
sustentável através de medidas de alívio da mesma, que vão muito para além do
que a Europa esteve disposta a considerar até agora."
- Fundo Monetário
Internacional
A lição
da Grécia para a Rússia, China e Irão, é que evitem todas as relações
financeiras com o Ocidente. De facto, não se pode confiar no Ocidente. Washington está empenhado em manter a supremacia económica e política acima de qualquer outro país e
utiliza o sistema financeiro ocidental para realizar congelamentos e
confiscações de bens e sanções. Os países que têm políticas externas
independentes e que também possuem
activos no Ocidente, não podem esperar que Washington respeite os seus direitos
de propriedade ou posse. Washington congela ou rouba os activos dos países ou,
no caso da França, impõe multas de muitos milhões de dólares, a fim de forçar o
cumprimento das políticas de Washington. Por exemplo, durante anos o Irão
perdeu o direito de usar 100 biliões de
dólares, isto é, cerca de um quarto do PIB iraniano, simplesmente porque o Irão
insistiu nos seus direitos ao abrigo do Tratado de Não-Proliferação Nuclear.
Os
jornalistas russos perguntam-me se a disposição de Obama de chegar a um acordo
com o Irão significa haver
esperança de poder ser alcançado um acordo sobre a Ucrânia. A resposta é Não. Além disso, como vou explicar mais à frente, o acordo com o Irão não significa muito, no que diz respeito a Washington.
esperança de poder ser alcançado um acordo sobre a Ucrânia. A resposta é Não. Além disso, como vou explicar mais à frente, o acordo com o Irão não significa muito, no que diz respeito a Washington.
Há
três dias (em 14 de Julho) um militar de
alta patente, o general Paul Selva, foi o terceiro, no espaço de alguns dias, a
dizer ao Senado dos EUA que a Rússia é "uma ameaça existencial para esta
nação” (os EUA). Apenas poucos dias antes, o Senado tinha ouvido a mesma coisa
do comandante da Marinha dos EUA, Joseph Dunford e do Secretário da Força
Aérea. Poucos dias antes disso acontecer, o presidente do *Joint Chiefs of
Staff dos EUA alertou para uma
"ameaça híbrida” russa.
{ A cabala de}Washington está fortemente
empenhada em usar a Ucrânia contra a Rússia. Todo o conflito que lá existe é
originado pelo governo fantoche de Kiev, escolhido por Washington. A culpa de tudo é atribuida à Rússia, incluindo
a destruição do avião de passageiros da Malásia. Washington tem usado acusações
falsas para levar a União Europeia a decretar sanções contra a Rússia que não
são do interesse dessa mesma União Europeia. Como Washington conseguiu coagir
toda a Europa a prejudicar as relações políticas e económicas desses países com
a Rússia e a entrar em estado de conflito com ela, certamente Washington não
vai consentir num acordo ucraniano. Mesmo que Washington quisesse fazê-lo, como
toda a sua posição se baseia apenas em propaganda, Washington teria de
desmentir-se, a fim de chegar a um acordo.
Apesar
de tudo, o presidente e o ministro das Relações Exteriores da Rússia, continuam
a mencionar os Estados Unidos e os países vassalos de Washington que constituem
a União Europeia designando-os como "os nossos parceiros." Talvez Putin
e Lavrov estejam a ser sarcásticos. O facto mais verdadeiro do nosso tempo é
que Washington e os seus vassalos não são parceiros da Rússia.
Adoutrina Wolfowitz, base da política externa
e militar dos EUA, declara que a ascensão da Rússia ou de qualquer outro país
não pode ser permitida, porque os EUA são o poder Único e não podem tolerar
qualquer restrição nas suas acções unilaterais.
Enquanto esta doutrina reinar em Washington, nem a Rússia, a China e oIrão, nem o
acordo nuclear estão seguros. Enquanto o Irão tiver uma política externa
independente, o acordo nuclear não protege o Irão, pois qualquer conflito
político significativo com Washington, pode produzir novas justificações para
sanções.
O
acordo nuclear origina a libertação de
100 biliões de dólares do Irão em saldos ocidentais congelados. Ontem escutei
um membro do Conselho das Relações Exteriores dizer que o Irão deveria investir
os seus 100 biliões de dólares, agora libertados, em empresas norte-americanas
e europeias. Se o Irão agir de acordo, o governo iraniano está a preparar-se
para mais chantagens. Investir em qualquer lugar no Ocidente significa que os
activos do Irão podem ser congelados ou confiscados a qualquer momento.
Se
Obama demitisse as neo-conservadoras Victoria Nuland, Susan Rice e Samantha
Power e as substituisse por diplomatas íntegras, as perspectivas iriam
melhorar. Assim a Rússia, a China e o Irão teriam uma possibilidade mais
razoável de chegar a um entendimento com os EUA em termos que não tivessem nada a ver com
vassalagem.
A
Rússia e a China emergiram de um sistema económico comunista que funcionava
mal, e consideraram naturalmente o
Ocidente, como sendo um modelo. Parece que a China se apaixonou pelo capitalismo
ocidental. A Rússia talvez menos, mas os economistas nestes dois países
orientam-se pelos mesmos princípios que os economistas neo-liberais do
Ocidente, o que significa que eles são servos inconscientes do imperialismo
financeiro ocidental. Ao pensar equivocadamente que estão a agir de acordo com a
economia, eles estão a ser fieis à supremacia de Washington.
Com a desregulamentação
que começou com o regime Clinton, o capitalismo ocidental tornou-se socialmente
disfuncional. Nos EUA e em todo o Ocidente, o capitalismo já não ajuda as
pessoas. O capitalismo favorece os proprietários e os gestores de capitais e
mais ninguém.
Por esse
motivo, a desigualdade do rendimento nos EUA é agora tão má ou pior do que
durante a era dos " ladrões de casaca”, isto
é, dos capitalistas ou industriais
corruptos e exploradores da década de
1920. O regulamento de 1930 que tornou o capitalismo num sistema económico que
funcionava, foi revogado. Hoje, no mundo
ocidental, o capitalismo é um mecanismo de saques. O capitalismo não só saqueia
o trabalho e pilha países inteiros, como a Grécia, que está a ser forçada pela
União Europeia a vender o seu património nacional aos compradores estrangeiros.
Antes de
Putin e Lavrov referirem novamente os seus "parceiros americanos",
devem reflectir na falta de boa vontade da Uniâo Europeia em relação à Grécia.
Quando um membro da União Europeia está a ser roubado e espezinhado pelos seus
compatriotas, como é que a Rússia, a China e o Irão podem esperar um tratamento
melhor? Se o Ocidente não tem boa vontade para com a Grécia, onde está a boa
vontade dele em relação à Rússia?
O governo
grego foi forçado a capitular perante a União Europeia, apesar do apoio que
recebeu do referendo, porque os gregos contaram com a boa vontade dos seus
parceiros europeus e subestimaram a falsidade do Um Por Cento. O governo grego
não esperava a atitude implacável dos outros governos dos países membros da UE.
O governo grego realmente pensou que a análise feita por peritos à situação da
dívida e da economia grega, teria peso nas negociações. Esta expectativa deixou
o governo grego, sem um plano de recursos adicionais. O governo grego não
pensou como devia proceder para deixar o euro, como agir para criar um sistema
monetário e bancário independente do euro. A falta de preparação para a saída
deixou o governo sem uma alternativa às exigências da União Europeia.
A
cessação da soberania fiscal da Grécia é o que está reservado para a Itália, Espanha
e Portugal e no fim, para a França e
Alemanha. Como disse Jean-Claude Trichet, o ex-presidente do Banco Central
Europeu, a crise da dívida soberana sinalizou que é hora de considerar a Europa
para além de um "conceito exacto de nacionalidade." O próximo passo para a centralização da Europa é a
centralização política. A crise da dívida grega está a ser utilizada para
estabelecer o princípio de que ser membro da União Europeia significa que esse
país perdeu a sua soberania.
A
noção prevalecente nos meios financeiros ocidentais de que uma solução foi
imposta aos gregos, é um disparate. Nada foi resolvido. As condições a que o
governo grego foi submetido, tornam a dívida ainda menos possível de ser paga.
Dentro de pouco tempo este problema estará novamente perante nós. Como John
Maynard Keynes deixou claro em 1936 e, como todos os economistas sabem, afundar o rendimento do consumidor através do corte das pensões, do emprego, dos
salários e dos serviços sociais, reduz o consumo e a procura de investimento e, deste modo, reduz o PIB, e
resulta em grandes déficits orçamentais que têm de ser cobertos por
empréstimos. A venda de activos públicos aos estrangeiros transfere os fluxos
das receitas para fora da economia grega e para mãos estrangeiras.
No
séc. XXI, o capitalismo não regulamentado provou ser incapaz de produzir
crescimento económico em qualquer lugar no Ocidente. Consequentemente, os
rendimentos familiares estão em declínio. Os governos encobrem o declínio ao
subestimar a inflação e por não contabilizar como trabalhadores desencorajados
e desempregados aqueles que, incapazes de encontrar emprego, cessaram a procura.
Devido a não contabilizar os trabalhadores desencorajados, os EUA são capazes de relatar uma taxa de
5,2% de desemprego. Se incluirem os trabalhadores desencorajados, a taxa de desemprego
sobe para 23,1%. Uma taxa de 23% de desemprego não tem nada em comum com uma
recuperação económica.
Até a linguagem usada no Ocidente é
enganosa. O "resgate" grego não salva a Grécia. O resgate socorre os
titulares da dívida grega. Muitos desses detentores não são os credores
originais da Grécia. O que o "resgate" faz é com que os investidores de
alto risco de New York apostem nos fundos de risco da dívida grega. O dinheiro
do resgate não vai para a Grécia, mas para aqueles que especularam se a dívida
ia ser paga. De acordo com as informações da imprensa, a flexibilização
quantitativa por parte do Banco Central Europeu tem sido usada para comprar a
dívida grega a partir dos bancos com problemas que fizeram os empréstimos. Então
a questão da dívida não é mais uma questão de credores.
A
China parece ignorar o risco de investir nos EUA. Os novos ricos da China estão
a comprar comunidades residenciais na Califórnia, esquecendo-se da experiência
dos nipo-americanos que foram encurralados em campos de concentração durante a
guerra de Washington com o Japão. As empresas chinesas estão a comprar empresas americanas e depósitos de
minério nos EUA. Essas aquisições tornam a China suscetível à chantagem sobre
as diferenças da política externa.
O
"globalismo", que é altamente publicitado no Ocidente, é incongruente
com o unilateralismo de Washington. Nenhum país com activos dentro do sistema
ocidental pode da-se ao luxo de ter diferenças políticas com Washington. O banco
francês pagou uma a multa 9 biliões de dólares por desobedecer aos preceitos
das práticas de empréstimos de Washington, porque a alternativa era o
encerramento da sua actividade nos Estados Unidos. O governo francês foi
incapaz de impedir esse banco de ser
pilhado por Washington.
Um testemunho
da indiferença do nosso tempo, é ter passado despercebida a incompatibilidade
flagrante do globalismo com o unilateralismo americano.
* Joint Chiefs of Staff definition - A high-level military advisory board in the Department of Defense,composed of highranking representatives of the army, navy, air force, and marines. The Joint Chiefs are responsible for formulating military policy and recommending action regarding issues of national security and international
relations. = É um corpo de Conselheiros do Departamento de Defesa,
composto pelas cúpulas dos três ramos das forças armadas, que é responsável por
formular a política militar e recomendar
acções a respeito da segurança nacional e das relações internacionais.
As frases avivadas noutra cor foram salientadas pela postadora.
MAIS ARTIGOS DE PAUL CRAIG ROBERTS PUBLICADOS EM BRASILEIRO:
Tradutor: The Light Journalist
No comments:
Post a Comment