FR -- Manlio Dinucci -- L’art de la guerre -- Flotte USA avec 1.000 missiles en Méditerranée

 

L’art de la guerre

Flotte USA avec 1.000 missiles en Méditerranée

Manlio Dinucci

Le porte-avions USA Harry S. Truman, parti de la plus grande base navale du monde à Norfolk en Virginie, est entré en Méditerranée avec son groupe d’attaque.

  Celui-ci est composé du croiseur lance-missiles Normandy et des torpilleurs lance-missiles Arleigh Burke, Bulkeley, Forrest Sherman et Farragut, plus sous peu deux autres, le Jason Dunham et The Sullivans. Est rattachée au groupe d’attaque du Truman la frégate allemande Hessen. 

  La flotte, avec plus de 8.000 militaires à bord, a une énorme puissance de feu. Le Truman - super-porte-avions long de plus de 300 mètres, doté de deux réacteurs nucléaires- peut lancer à l’attaque, par vagues successives, 90 chasseurs et hélicoptères. Son groupe d’attaque, intégré par 4 chasseurs torpilleurs déjà en Méditerranée et par plusieurs sous-marins, peut lancer plus de 1.000 missiles de croisière. 

  Ainsi se trouvent notablement potentialisées les Forces navales USA pour l’Europe et l’Afrique, dont le quartier général est à Naples-Capodichino et la base de la Sixième Flotte à Gaeta, sous les ordres du même amiral (actuellement James Foggo) qui commande la Force Conjointe Alliée à Lago Patria (Naples).

  Ceci participe de la montée en puissance générale des forces étasuniennes en Europe, sous les ordres du même général (actuellement Curtis Scaparrotti) qui recouvre la charge de Commandant Suprême Allié en Europe. 

  Dans une audition au Congrès, Scaparrotti explique la raison de cette montée en puissance. Ce qu’il présente est un véritable scénario de guerre : il accuse la Russie de mener “une campagne de déstabilisation pour modifier l’ordre international, broyer l’Otan et miner le leadership USA dans le monde entier”.  En Europe, après “l’annexion illégale de la Crimée par la Russie et sa déstabilisation de l’Ukraine orientale”, les États-Unis, qui déploient plus de 60.000 militaires dans des pays européens de l’OTAN/NATO, ont renforcé ce déploiement par une brigade blindée et une brigade aérienne de combat, et ont constitué des dépôts pré-positionnés d’armements pour l’envoi d’autres brigades blindées. Ils ont en même temps redoublé le déploiement de leurs navires de guerre en Mer Noire.

  Pour accroître leurs forces en Europe les États-Unis ont dépensé en cinq années plus de 16 milliards de dollars, en poussant simultanément leurs alliés européens à augmenter leur propre dépense militaire de 46 milliards de dollars en trois ans pour renforcer le déploiement OTAN/NATO contre la Russie.  

  Ceci entre dans la stratégie lancée par Washington en 2014 avec le putsch de Place Maïdan et l’attaque successive contre les Russes d’Ukraine : faire de l’Europe la première ligne d’une nouvelle guerre froide pour renforcer l’influence étasunienne sur les alliés et faire obstacle à la coopération eurasiatique.

  Les ministres des Affaires étrangères de l’OTAN/NATO ont réaffirmé le 27 avril leur consensus, en préparant une extension ultérieure de l’OTAN/NATO à l’Est contre la Russie par l’entrée de Bosnie-Herzégovine, Macédoine, Géorgie et Ukraine.

  Cette stratégie requiert une préparation adéquate de l’opinion publique. À cet effet Scaparrotti accuse la Russie d’”utiliser la provocation politique, diffuser la désinformation et miner les institutions démocratiques” y compris en Italie. Il annonce ensuite que “les USA et l’OTAN/NATO combattent la désinformation russe avec une information véridique et transparente”. Dans leur sillage la Commission européenne annonce une série de mesures contre les fake news, en accusant la Russie d’utiliser “la désinformation dans sa stratégie de guerre”.

  On peut s’attendre à ce que l’OTAN/NATO et l’UE censurent ce qui nous publions ici en décrétant que la flotte USA en Méditerranée est une fake news diffusée par la Russie dans sa “stratégie de guerre”.

Edition de mardi 1er mai 2018 de Il manifesto

Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio

IT -- Manlio Dinucci -- L’arte della guerra -- Flotta Usa con 1000 missili nel Mediterraneo

L’arte della guerra

Flotta USA con 1000 missili nel Mediterraneo

Manlio Dinucci

La portaerei USA Harry S. Truman, salpata dalla più grande base navale del mondo a Norfolk in Virginia, è entrata  nel Mediterraneo con il suo gruppo d’attacco. Esso è composto dall’incrociatore lanciamissili Normandy e dai cacciatorpediniere lanciamissili Arleigh Burke, Bulkeley, Forrest Sherman e Farragut, più tra poco altri due, il Jason Dunham e The Sullivans. È aggregata al gruppo d’attacco della Truman la fregata tedesca Hessen. La flotta, con a bordo oltre 8.000 uomini, ha una enorme potenza di fuoco. La Truman – superportarei lunga oltre 300 metri, dotata di due reattori nucleari – può lanciare all’attacco, a ondate successive, 90 caccia ed elicotteri. Il suo gruppo d’attacco, integrato da 4 cacciatorpediniere già nel Mediterraneo e da alcuni sottomarini, può lanciare oltre 1.000 missili da crociera.

Vengono così notevolmente potenziate le Forze navali USA per l’Europa e l’Africa, con quartier generale a Napoli-Capodichino e base della Sesta Flotta a Gaeta, agli ordini dello stesso ammiraglio (attualmente James Foggo) che comanda la Forza Congiunta Alleata a Lago Patria.

Ciò rientra nel potenziamento complessivo delle forze statunitensi in  Europa, agli ordini dello stesso generale (attualmente Curtis Scaparrotti) che ricopre la carica di Comandante Supremo Alleato in Europa. In una audizione al Congresso, Scaparrotti spiega il perché di tale potenziamento. Quello che presenta è un vero e proprio scenario di guerra: egli accusa la Russia di condurre «una campagna di destabilizzazione per cambiare l’ordine internazionale, frantumare la NATO e minare la leadership USA in tutto il mondo».

In Europa, dopo «l’annessione illegale della Crimea da parte della Russia e la sua destabilizzazione dell’Ucraina orientale», gli Stati uniti, che schierano oltre 60.000 militari in paesi europei della NATO, hanno rafforzato tale schieramento con una brigata corazzata e una brigata aerea da combattimento, e costituito depositi preposizionati di armamenti per l’invio di altre brigate corazzate. Hanno allo stesso tempo raddoppiato lo spiegamento delle loro navi da guerra nel Mar Nero.

Per accrescere le loro forze in Europa gli Stati uniti hanno speso in cinque anni oltre 16 miliardi di dollari, spingendo allo stesso tempo gli alleati europei ad accrescere la propria spesa militare di 46 miliardi di dollari in tre anni per rafforzare lo schieramento NATO contro la Russia.

Ciò rientra nella strategia avviata da Washington nel 2014 con il putsch di piazza Maidan e il conseguente attacco ai russi di Ucraina: fare dell’Europa la prima linea di una nuova guerra fredda per rafforzare l’influenza statunitense sugli alleati e ostacolare la cooperazione eurasiatica. I ministri degli esteri della NATO hanno riaffermato il 27 aprile il loro consenso, preparando una ulteriore espansione della NATO ad Est contro la Russia attraverso l’ingresso di Bosnia-Erzegovina, Macedonia, Georgia e Ucraina.

Tale strategia richiede una adeguata preparazione dell’opinione pubblica. A tal fine Scaparrotti accusa la Russia di «usare la provocazione politica, diffondere la disinformazione e minare le istituzioni democratiche» anche in Italia. Annuncia quindi che «gli USA e la NATO contrastano la disinformazione russa con una informazione veritiera e trasparente». Sulla loro scia la Commissione europea annuncia una serie di misure contro le fake news, accusando  la Russia di usare «la disinformazione nella sua strategia di guerra».

C’è da aspettarsi che NATO e UE censurino quanto qui pubblicato, decretando che quella della flotta USA nel Mediterraneo è una fake news diffusa dalla Russia nella sua «strategia di guerra».  

Il manifesto, 1 maggio 2018

NO WAR NO NATO

SIGN THIS PETITON

videos

https://www.pandoratv.it/category/opinioni/manlio-dinucci-opinioni/

PT -- GUERRA NUCLEAR: 8.6 As nano-armas: potenciais detonadoras da guerra nuclear

MANLIO DINUCCI

“Copyright Zambon Editore”

http://zambon.net/index.php?id=7&L=1

GUERRA NUCLEAR

O DIA ANTERIOR

De Hiroshima até hoje:

Quem e como nos conduzem à catástrofe

ÍNDICE

8.6  As nano-armas: potenciais detonadoras da guerra nuclear

Depois das armas nucleares da primeira e segunda geração (atómicas e de hidrogénio)e de terceira geração (bombas de neutrões), começou-se a fabricar as armas da quarta geração, sempre mais pequenas, de menor potência mas mais eficientes. A par e passo prevalece a ideia que, em determinadas situações, se pode fazer um uso limitado sem com isso desencadear uma guerra nuclear de grandes proporções. Um bom exemplo, é o relatório publicado pelo Defense Science Board, a comissão dos consultores do Pentágono em Dezembro de 2016,  sobre questões técnicas e científicas. Considera que os EUA devem ter «uma organização nuclear mais flexível que possa tornar possível, se for necessária, uma oposição nuclear rápida, calibrada para um uso limitado, se outras opções não-nucleares ou nucleares se demonstrarem inadequadas». Para tal fim – sublinha o Defense Science Board – são necessárias armas nucleares de «menor potência». A«opção nuclear rápida e calibrada» poderia ser estabelecida não só com ogivas de «potência menor» transportadas por mísseis ou bombardeiros, mas também com mini-engenhos nucleares feitos explodir directamente, no interior do território inimigo.Que é possível reduzir substancialmente engenhos de fissão, é provado pelo facto de que, durante a Guerra Fria, o Exército Americano distribui na Europa, ogivas nucleares de peso e dimensões reduzidas, com potências variáveis de menos de um quiloton a alguns megaton. Entre estas, a W-54 Davy Crocket, uma ogiva nuclear oval com 23 kgs de peso e dimensões de 27 x 40 cm, com uma potência equivalente a 10-20 toneladas de TNT, cuja primeira explosão experimental é efectuada em 1962, no Polígono de Nevada.

Apesar da sua potência fraca, em comparação com as ogivas nucleares transportadas por mísseis ou bombardeiros, estas pequenas armas nucleares são, de longe, mais perigosas do que as armas terrestres convencionais, porque o seu uso tornaria vastas áreas do território europeu, em áreas radioactivas. Podem ser empregadas quer como projécteis de artilharia, como ogivas de mísseis de curto alcance, quer como munições portáteis de demolição atómica. Em Itália, durante a Guerra Fria, foram instaladas pelo Exército americano (segundo estimativas aproximadas) 120 engenhos destes como ogivas de mísseis de curto alcance (120-140 km), 55 como projécteis de artilharia, 22 como munições de demolição atómica. Comandos das forças especiais americanas são treinados para se infiltrarem ou serem lançados de paraquedas no território inimigo, carregando munições de demolição atómica para fazer detonar, não só perto de instalações militares, mas também em zonas industriais e em cidades. 

Ogivas nucleares miniaturizadas, provavelmente são construídas também na União Soviética, sempre durante a Guerra Fria. Segundo algumas testemunhas, na situação caótica criada depois da desagregação da URSS, perde-se o rasto de grande parte destes engenhos. Em 1997, o general russo Aleksander Lebed ,Basedo nos resultados de um inquérito efectuado quando era conselheiro da Segurança Nacional, do Presidente Yeltsin, declara numa entrevista realizada em 7 de Setembro pela CBS:« Num número estimado de 250 bombas deste tipo, mais de 100 não estão sob o controlo das Forças Armadas russas. Não se sabe onde estão, se foram destruídas ou conservadas, se foram vendidas ou roubadas». A seguir, no dia 1 de Outubro de 1997, numa audição perante uma comissão do Congresso americano, ele especifica que se trata de bombas nucleares de 60 x 40 x 20 cm, que podem ser transportadas e detonadas por uma pessoa.

Os progressos tecnológicos realizados durante o meio século seguinte ao fabrico dos primeiros engenhos nucleares miniaturizados, como a W-54 Davy Crocket, permitem construir ogivas nucleares, de longe, mais pequenas e potentes.

Os maiores desenvolvimentos nesse campo destacam-se com as aplicações militares da nanotecnologia, que consiste em manipular a matéria ao nível de simples átomos. É algo que ainda se faz limitadamente, mas que, de futuro, poderá revolucionar os processos industriais e conduzir a aplicações que, neste momento, ainda são impensáveis, na Medicina e noutros campos. Para tal, nos países tecnologicamente mais avançados, investem-se cada vez mais, recursos na pesquisa da nanotecnologia. Sobre essas pesquisas, concentram-se  os laboratórios militares e as indústrias bélicas, que utilizam ao mesmo tempo, os resultados das pesquisas civis para aplicações militares. A nanotecnologia já é empregada para produzir novos explosivos químicos, com uma potência dez vezes superior à dos convencionais, e também no fabrico de materiais mais resistentes e ligeiros para uso bélico.

No futuro a nanotecnologia poderá tornar possível a produção de nano-armas com componentes de dimensões inferiores a cem nanómetros. Um Nanómetro (nm) é a unidade de medida de comprimento correspondente a um milionésimo de milímetro. Para fazer-se ideia de tais dimensões, basta pensar que um cabelo têm uma espessura de 70.000 nm.

«Acredito que as mais terríveis nano-armas fabricadas dentro em pouco, sejam as mini-nukes». Escreve o físico Louis Del Monte, executivo da IBM e da Honeywell no campo da micro electrónica – Se bem que a tecnologia específica seja mantida secreta, grande parte da ciência que está na base dos mini-nukes é de domínio público. Por exemplo, um lazer de alta potência podia disparar uma pequena explosão de fusão nuclear, usando uma mistura de trítio e deutério. Com a nanotecnologia poder-se-ia realizar laser e materiais de fusão extremamente pequenos, para construir uma bomba que entraria facilmente no bolso de um casaco. A potência dessa bomba estaria compreendida entre uma a cem toneladas de explosivos convencionais».

Del Monte acredita que os mini-nukes constituiriam «uma categoria de armas completamente nova» e que, pelas suas características (difíceis de individualizar, grande potência, fallout relativamente reduzido), «são provavelmente aquelas que possam tornar reais o uso deste tipo de armas nucleares na guerra». Os países em fase mais avançada na pesquisa dos mini-nukes e de outras nano-armas são os EUA, a Rússia, a China, Israel e a Alemanha. Del Monte deduz «visto que os EUA iniciaram a pesquisa em 2002, é provável que já existam mini-nukes».

É possível também que já esteja a realizar uma «categoria inteiramente nova», a das nano-armas. As pesquisas e os testes eventualmente efectuados são ‘top secret’. Mas, embora até agora não haja provas, existem sérios indícios a tal respeito: por exemplo, as mortes misteriosas provocadas, em 2006, pelos ataques israelitas em Gaza e no Líbano. Os testemunhos dos médicos são unânimes: em dezenas de anos de trabalho em hospitais, nunca viram nada semelhante às condições em que foram encontradas muitas das vítimas (quase todas civis). Corpos sem feridas externas, com o fígado e os ossos carbonizados. Corpos intactos que, no interior, apresentavam milhares de finíssimos cortes, mas nos quais não se encontrava gravilha (lascas de materiais). Braços e pernas atingidos por fragmentos não visíveis aos raios X, que desvitalizam os tecidos e coagulam o sangue, provocando depois da amputação, uma necrose rápida que se estende ao resto do corpo. A hipótese mais fiável é que essas mortes foram provocadas por armas de um novo tipo». 

No mesmo ano de 2006,é dada a notícia de que «Israel está a usar a nanotecnologia para criar um robot não maior que um vespão, capaz de perseguir, fotografar e matar os seus alvos»  O Vice-Primeiro Ministro Shimon Peres (condecorado em 1994 com o Prémio Nobel da Paz «pelos seus esforços para criar a Paz no Médio Oriente») declara: «A guerra no Líbano demonstrou que temos necessidade de armas ainda mais pequenas. Não é lógico enviar um avião cujo custo é 100 milhões de dólares contra um terrorista suicida. Para isto, estamos a criar armas futurístas»

Estão em fase de pesquisa e desenvolvimento nos EUA, em Israel   e noutros países, mini-drones com a forma e dimensões de mosquitos, utilizáveis não só como drones espias capazes de causar sons e imagens, mas também como drones-assassinos capazes de injectar veneno. Propõem-se cenários de guerra que hoje parecem de ficção científica: segundo as hipóteses científicas de Del Monte, poderiam ser realizados nano robots que, penetrando como grandes enxames de vespas no país inimigo, atacariam instalações militares e industriais, provocando envenenamentos em massa e epidemias.

Os mini-nukes e os nano-robots de ataque não substituem, mas integram as armas nucleares, as quais serão sempre, cada vez mais miniaturizadas e eficazes. Se um país tecnologicamente superior, dotado, quer de armas nucleares, quer de nano-armas, atacasse com estas últimas, um país tecnologicamente inferior, mas na posse de armas nucleares se bem que menos avançadas, lançaria uma represália nuclear e seria, por sua vez, atacado com armas nucleares. Portanto, as nano-armas fariam de detonadores da guerra nuclear. Não é um cenário de ficção científica, mas a realidade que está a preparar o uso, cada vez mais frequente, da ciência para fins militares.

A seguir:

Capítulo 9

O DIA ANTERIOR, ENQUANTO ESTAMOS A TEMPO

9.1 A estratégia do Império Americano do Ocidente

The Simple Truth of Vladimir Putin’s Diabolical Plan

27.04.2018 Author: Phil Butler

The Simple Truth of Vladimir Putin’s Diabolical Plan

Column: Society

Region: Russia in the World

In the New York Times last week, veteran reporter Neil MacFarquhar reminded us Vladimir Putin’s “fight” with the West is isolating Russia. The Middle East expert’s latest Russia hate also interpolated that the woeful isolation is failing to deter Putin. But what is it that Putin is fighting against? What is the so-called “West” trying to deter him from? Better still, where is the evidence of his cunning plan to destroy all?

I do not know why, but to my knowledge, no one has ever asked these simple questions. Here we are in a new and bitter Cold War, and nobody I can name has any reasonable explanation of what the fight is about. There are allegations by the truckload. There’s sanctions, proxy wars, terrorists scattered, CIA money spent, dignitaries tossed out on their ears, and ten thousand news outlets screaming “Putin foul” – but over what? You can’t answer because it’s all over nothing. Here’s a brief history of the real crimes of Vladimir Putin.

In the early 2000s, Vladimir Putin was running a country almost destroyed by corruption, foreign interventions, and pirates bent on privatizing anything of value for western investors. The advance of the globalist doctrine had reached the borders of the country; wars were brewed in former Soviet republics where regime changes and color revolutions were not working. The notorious Russian mob, the Israeli mob, anybody inside the country that could be bought by western pirates was taking a bite from the Russian legacy. Putin stepped in and sorted it out. Putin did not sell Russia out. This was a capital crime.

Later in the decade, Vladimir Putin proposed an initiative known as the “Vladivostok to Lisbon” protocol. The plan was for one gigantic Eurasian market worth tens of trillions of dollars. The plan was for a full and fair integration of Russia within the global context. Only the plan made Russia an integral partner rather than a network of small banana republics like Yugoslavia became. The Putin plan would have assured almost unbreakable cooperation, prosperity, and peace. But the suggestion of such a thing to the existing world order was a heinous crime.

Noam Chomsky and Daniel Ellsberg Discuss Nuclear War

Noam Chomsky and Daniel Ellsberg Discuss Nuclear War

Betsy Reed, the editor-in-chief of The Intercept, is moderating a discussion between Noam Chomsky and Daniel Ellsberg on the topic of nuclear policy and war. 

Chomsky, a laureate professor of linguistics at the University of Arizona, and Ellsberg, the Pentagon Papers whistleblower and author of “The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner,” are appearing onstage together for the first time. 

The event was held at the University of Arizona College of Social and Behavioral Sciences on Tuesday, April 24, at 10 p.m. ET.

Entrevista concedida por Serguéi Lavrov a la Agencia Rossiya Segodnya

Entrevista concedida por Serguéi Lavrov a la Agencia Rossiya Segodnya

por Agencia de Información Internacional Rossiya Segodnya. En sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia 

Entrevista concedida por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a la Agencia de Información Internacional Rossiya Segodnya, Moscú, 20 de abril de 2018

Pregunta: Señor Ministro, usted dijo que Rusia tenía pruebas irrefutables – no se trata de “higly likely” (altamente probable), como suelen decir hoy los británicos, sino de lo irrefutable – de que un país rusófobo había orquestado el llamado ataque químico en la ciudad de Duma en la periferia de Damasco. El jefe del Departamento de Información y Comunicaciones del Ministerio ruso de Defensa, Igor Konashenkov, dijo posteriormente que se trataba de Gran Bretaña. No podemos actuar igual que los británicos acusando a alguien sin presentar las pruebas. ¿Cuándo podremos presentar las pruebas contra Gran Bretaña y de qué se trata?

Respuesta: Tenemos las pruebas de sobra. En el vídeo que puso inicio a todo eso y que fue posiblemente el pretexto principal para aquel ataque apresurado lanzado por EEUU, Gran Bretaña y Francia que asestaron glopes contra los objetos de infraestructura donde se fabricaban y se almacenaban armas químicas, según ellos. Creo que todos etienden que si uno sabe donde está un almacén con armas químicas su bombardeo puede conllevar una catástrofe humanitaria para los que viven de cerca. Se pudo ver a unas personas sin protección alguna, (varias personas estuvieron en apósitos de gasa) que arrojaban agua a los niños, a unos adultos.

Cuando nuestros militares liberaron esta parte de Guta Oriental encontraron a dos médicos que trabajaban en aquel hospital. Al mostrar a sí mismos en el vídeo, estos médicos contaron que habían irrumpudo unas personas gritando que se había producido un ataque químico y había que echarse agua urgentemente. Los médicos lo contaron abiertamente sin ocultar sus caras y nombres.

Hace poco, vi en la cadena de televisión Euronews a una mujer cuya cara y cuerpo estaban cubiertos, sólo quedó una pequeña ranura para mirar. No se presentó y, agarrando de la mano a dos niños, dijo que eran sus hijos quienes habían sentido un dolor de cabeza y un olor desagradable. No le gustó aquel olor tampoco. Y la mujer finalizó su discurso al decir que posteriormente su marido había llevado a los niños al médico. Surge la pregunta: ¿se puede hablar con este médico, saber como se llama esta mujer, sus niños, etc.? Así las cosas, tenemos que analizar toda la información que vemos para no permitir que nos engañen

EN -- Manlio Dinucci -- The Art of War -- Seventy years of servility to the US and NATO

The Art of War 

Seventy years of servility to the US and NATO 

Manlio Dinucci 

Luigi Di Maio: «If anyone should think about disengaging Italy from the West and the NATO countries, who are our historical allies, they will always find me opposed to the idea. Italy, and especially the 5 Star Movement, has never said that it intends to separate from our historical allies».

This declaration by the Prime Ministerial candidate  (on La7 TV, 16 April) raises a basic question that goes beyond the current political debate. What is the assessment of Italy's seventy years of bonding with its "historical allies"?

In 1949, with the 5th De Gasperi Government (Christian Democracy - Pli - Psli - Pri), Italy became a NATO member under US command. Subsequently, in accordance with the secret agreements signed by De Gasperi in Washington in 1947, the deployment in Italy of US bases and forces began, with about 700 nuclear weapons.

For 40 years, in keeping with USA/NATO strategy, Italy was in the front line confronting the USSR and the Warsaw Pact. In case of war, Italy could be sacrificed  (the US also kept atomic demolition mines ready on our territory).

The end of the Cold War, with the dissolution of the Warsaw Pact and the USSR in 1991, opened, for Italy, not a period of peace, but a continuous series of wars in the wake of its main "historical ally".

In 1991, with the 6th Andreotti Government (DC - Psi - Psdi - Pri - Pli), the Italian Republic participated in its first war under US command - the Gulf War - in violation of Article 11 of its Constitution, 

In 1999, with the D'Alema Government (Ulivo - Pdci - U-deur), Italy played a fundamental role, with its bases and its fighter bombers, in the NATO war against Yugoslavia.

In 2003, with the 2nd Berlusconi Government (Forza Italia - AN - LN - Ccd-Cdu), Italy began its participation (currently in its fifteenth year) in the US / NATO war in Afghanistan.

Also in 2003, with the same government, it participated in the invasion of Iraq by the US-led coalition.

In 2011, with the 4th Berlusconi Government (PdL, LN, MpA), Italy played an essential role in the NATO war against Libya, in which it participated with 7 air bases, fighter bombers and warships.

In 2014-2018, with the Renzi Government (Democratic Party, NCD, SC, UCD) and the Gentiloni Government (same coalition), Italy participated in the US/NATO escalation against Russia, by deploying troops in Latvia and jet fighters in Estonia.

At the same time, these and other governments ceded our national territory to the Pentagon, which uses Italy as its bridge and flight deck to launch military operations over a wide geographical area.

The US Naval Forces Europe-Africa Command in Naples-Capodichino, led by the same US admiral who commands the Allied Joint Force Command Naples in Lago Patria, covers half of the Atlantic Ocean, the seas bordering Europe and Russia, and almost the whole of Africa.

The US bases in Aviano, Vicenza, Camp Darby, Gaeta, Sigonella, and the MUOS ground station in Niscemi are used to carry out military operations in the Middle East, Africa and Eastern Europe.

Italy has direct ties to the US and to NATO, in which the US has maintained the leading position of Supreme Allied Commander Europe and all the other key commands since 1949. Italy is thus deprived of sovereign power in its own foreign policy.

The new nuclear bombs (B61-12) that the United States intend to deploy in Italy by 2020 will expose us to even greater risks. Luigi Di Maio signed the ICAN Parliamentary Pledge engaging Italy's observance of the UN Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, in other words removing US nuclear weapons from Italy. Will he keep the pledge or break it so as not to "disengage Italy" from its main "historical ally"? 

(Il Manifesto,  April 24, 2018)

NO WAR NO NATO

SIGN THIS PETITON

videos

https://www.pandoratv.it/category/opinioni/manlio-dinucci-opinioni/

DE -- Manlio Dinucci -- Die Kunst des Krieges -- Siebzig Jahre Unterwerfung unter US und NATO

Die Kunst des Krieges

Siebzig Jahre Unterwerfung unter US und NATO

Manlio Dinucci 

Luigi di Maio: “Falls jemand daran denkt, Italien von seinen historischen Verbündeten zu lösen, welche der Westen und die NATO-Länder sind, wird er mich immer dagegen finden. Italien, und insbesondere die Fünf-Sterne-Bewegung, hat niemals gesagt, dass es beabsichtigt, sich von den historischen Verbündeten loszusagen.“

Diese Erklärung des Ministerpräsident-Kandidaten (auf La7 TV am 16. April) bringt eine Grundsatzfrage auf, die über die derzeitige politische Debatte hinaus geht. Wie sieht die Begutachtung der siebzig Jahre Verbundenheit Italiens mit den “historischen Verbündeten” aus?

Während der fünften De Gasperi-Regierung (Christliche Demokratie – Pli – Psli – Pri), wurde Italien 1949 NATO-Mitglied unter US-Kommando. Gemäß den von De Gasperi 1947 in Washington unterzeichneten Geheimabkommen, begann daraufhin die Stationierung von US-Stützpunkten und –Streitkräften, mit ca. 700 Atomwaffen.

40 Jahre lang war Italien an der Spitze in der US/NATO-Strategie der Konfrontation mit der UdSSR und dem Warschauer Pakt. Italien hätte im Fall eines Krieges geopfert werden können (die USA hielten auch atomare Bodensprengkörper auf unserem Territorium bereit).

Das Ende des Kalten Krieges, mit der Auflösung des Warschauer Paktes und der UdSSR im Jahre 1991, eröffnete für Italien keine Periode des Friedens, sondern eine fortdauernde Reihe von Kriegen im Fahrwasser seiner “historischen Bündnispartner”.

In Jahre 1991, während der sechsten Andreotti-Regierung (DC – Psi – Psdi – Pri – Pli), nahm die Republik Italien am Golf, unter US-Befehl, an seinem ersten Krieg teil, Artikel 11 seiner Verfassung verletzend.

1999 spielte Italien während der Regierung D’Alema (Ulivo – Pdci – U-deur) eine fundamentale Rolle mit seinen Basen und seinen Kampflugzeugen im NATO-Krieg gegen Jugoslawien.

2003, während der zweiten Berlusconi-Regierung (Forza Italia – AN – LN – Ccd-Cdu), begann Italien seine Teilnahme am US/NATO-Krieg in Afghanistan (der derzeit nach 15 Jahren noch immer andauert).

Ebenfalls 2003 nahm es, unter derselben Regierung, an der US-geführten Bündnisinvasion in den Irak teil.

2011, unter der vierten Berlusconi-Regierung PdL, LN, MpA), spielte Italien eine Rolle von primärer Wichtigkeit im NATO-Krieg gegen Lybien, in welchem es mit sieben Luftbasen, Kampfbombern und Kriegsschiffen teilnahm.

2014 – 2018, unter der Regierung Renzi (Demokratische Partei, NCD, SC, UCD) und der Regierung Gentiloni (gleiche Koalition), nahm Ialien an der US/NATO-Eslakation gegen Russland teil, indem es Truppen in Lativa und Kampfjets in Estonia stationierte.

Zur gleichen Zeit überließen diese und andere Regierungen unser nationales Territorium dem Pentagon, das es als Brücke und Flugdeck nutzte, um Millitäroperationen in einem großen geographischen Gebiet durchzuführen.

Das Kommando der US Naval Forces Europe-Africa in Neapel-Capodichino, geführt vom selben US-Admiral, der die Allied Joint Force Command Neapel am Lago Patria führt, deckt den halben Atlantischen Ozean und die Küstenmeere im gesamten Europa und Russland, sowie fast ganz Afrika, ab.

Die US-Basen in Aviano, Vicenza, Camp Darby, Gaeta, Sigonella und die MUOS Bodenstation in Niscemi werden genutzt, um Militäroperationen im Mittleren Osten, Afrika und Ost-Europa durchzuführen.

Italien ist an die USA direkt und durch die NATO geknüpft, in welcher die US seit 1949 die führende Position des Supreme Allied Commander Europe und andere Schlüssel-Befehligungen  hält. Italien ist daher seiner souveränen Macht in der Außenpolitik beraubt.

Die neuen Atombomben B61-12, die die Vereinigten Staaten bis 2020 in Italien stationieren werden, werden uns noch größeren Risiken aussetzen. Luigi Di Maio unterzeichnete das ICAN Parliamentary Pledge, um Italien an dem UN-Vertrag zum Verbot von Atomwaffen festhalten zu lassen, der amerikanische Atomwaffen aus Italien entfernt. Wird er sein Versprechen halten oder es brechen, um Italien nicht von seinen Haupt-„historischen Verbündeten zu lösen“?

(Il Manifesto, 24. April 2018)

Übersetzung: K.R.

NO WAR NO NATO

SIGN THIS PETITON

videos

https://www.pandoratv.it/category/opinioni/manlio-dinucci-opinioni/